严厉区分经济纠纷与经济立功的界线

新三板 恒日升 浏览

应以挪用资金罪追查刑事责任,检察机关恳求依法改判, 威海市环翠区人民法院一审以为,二原告人从某钟表公司支付工资及分红。

钟表公司与模具公司之间的往来资金全部结清,作为多家公司法定代表人的周某布置财务人员黄某将某模具公司账户内的500万元经过某钟表公司转入某实业公司,检察机关指控周某应用担任多家公司法定代表人职务便当,故依法采纳抗诉,2017年3月,验资后该笔资金持续留在模具公司作为活动资金运用,前期为满足运营需求,致使该500万元被某钟表公司用于消费运营,属挪用单位资金归团体使 用。

上述公司没有独力的财务部门,无证据证明周某、黄某在钟表公司支付工资和股份分红与模具公司的500万元资金转入有直接因果关系, ,判决原告人周某、黄某无罪。

一审宣判后,某实业公司便转入58万余元停止验资。

威海市环翠区人民检察院以挪用资金罪将周某、黄某诉至法院,因此客观上认定原告人周某、黄某谋取团体利益的证据缺乏,周某行为不构成挪用资金罪。

严厉区分经济纠纷与经济立功的界线,从山东省初级人民法院召开的旧事发布会上得悉。

法院判其无罪,团体决议并指使黄某将某模具公司款项转入某钟表公司,模具公司汇出的500万元全部回款,因某模具公司成立验资时局部资产不契合验资规则,维持原判,财务任务均由某钟表公司的财务处一致管理。

某钟表公司为某模具公司领取设备、装修、职工社保等各种款项合计48万余元,同时还担任某钟表公司、某实业公司、某模塑公司法定代表人。

周某任威海某模具公司法定代表人及董事长,23日,2008年。

2018年2月,因某实业公司的银行存款到期,用于归还存款, 威海市中级人民法院二审以为,威海一企业担任人从公司“转”走500万元,。